Il nuovo film di "Jurassic Park" presenta giganteschi titanosauri in fase di accoppiamento. Ma questo salverà la saga dei dinosauri dall'estinzione?

Ormai quasi nessuno si interessa più ai dinosauri. Almeno non nel mondo di "Jurassic World Rebirth", l'ultimo capitolo della serie campione d'incassi, che ormai sembra preistorico. I dinosauri di plastica vengono gettati nella spazzatura, le attrazioni dei parchi a tema vengono smantellate e i musei con animali preistorici imbalsamati sono costretti a chiudere. Lo spettacolo è finito.

A causa delle condizioni climatiche, secondo la drammatica spiegazione, i pochi dinosauri sopravvissuti si sono radunati su isole deserte all'equatore. Gli altri languiscono nelle grandi città, senza che nessuno se ne preoccupi. La società abbandona gli animali a se stessi e ne reprime l'esistenza. Nel mondo reale, tuttavia, l'interesse pubblico per l'evento dei dinosauri non è così negativo.

Tutti i film dell'ultima trilogia hanno incassato più di un miliardo di dollari in tutto il mondo. Non c'è quindi da stupirsi che ci sia già un altro spin-off, il settimo finora. Universal e la Amblin Entertainment di Steven Spielberg non si tirano indietro dalle solite pratiche di sfruttamento per le quali i creatori della serie di film verrebbero puniti senza pietà. Non è ancora chiaro se l'ultimo spin-off sia un sequel o un reboot. In ogni caso, segue gli eventi che hanno causato la diffusione dei dinosauri in tutto il mondo.

Questa volta, è un'avida azienda farmaceutica a scoprire un modo per fare soldi sfruttando il materiale genetico dei dinosauri sopravvissuti. Un gruppo viene inviato su un'isola vicino all'equatore per prelevare campioni di sangue.

Tra questi, i soliti personaggi che in questi film viaggiano fino ai confini del mondo per scoprire se stessi o morire rapidamente. Zora, una mercenaria viscida dal cuore buono, interpretata con un'aria svogliata da Scarlett Johansson. L'uomo con la barca (Mahershala Ali). Lo scienziato nerd (Jonathan Bailey). Il losco uomo d'affari (Rupert Friend) e la famiglia che, per puro caso, si ritrova coinvolta negli eventi.

Ognuno porta con sé i propri traumi, e alcuni si conoscono dal passato. I dialoghi sono ancora una volta un sollievo quando le azioni parlano da sole. In ogni caso, è tutta una questione di azione con i dinosauri, e come survival horror per tutta la famiglia, il film è sicuramente divertente, grazie soprattutto all'eccellente senso dello spazio e del tempo del regista Gareth Edwards.

Una sequenza in cui un gommone viene gonfiato a pochi metri da un Tyrannosaurus rex addormentato dimostra ancora una volta quanta tensione nel cinema venga generata da ciò che è simultaneamente visibile e invisibile. Questo vale anche per i dinosauri, a volte dal design accattivante, che Edwards spesso mostra solo a frammenti o accenna di nascosto, lasciando che l'immaginazione faccia il resto. Tecnicamente, è piacevole e piacevolmente poco emozionante.

In particolare, la famiglia, che entra ripetutamente in contatto con i mercenari e incontra dinosauri acquatici durante una vacanza in barca a vela, prima di ritrovarsi presto bloccata sull'isola, colpisce per le sue sorprendenti dinamiche interpersonali. La ruota non viene reinventata qui, ma Edwards non spreca nemmeno centinaia di milioni di dollari in costi di produzione. "Jurassic World Rebirth" è un film estivo solido, un po' datato. Non è noioso. Ma è sufficiente?

In un mondo più consapevole che mai della propria finitezza, un film sulle creature estinte dovrebbe essere diverso da com'era 30 anni fa. Dopotutto, secondo il WWF, la Terra sta vivendo la più grande estinzione dalla fine dell'era dei dinosauri. Un quarto delle specie di mammiferi, una specie di uccelli su otto, un terzo di squali e razze e quasi la metà di tutte le specie di anfibi sono minacciate. Mai l'estinzione è stata così tangibile. Questo sarebbe solo uno dei possibili motivi per portare la serie al presente.

Ma nonostante l'esplorazione del film sull'accessibilità pubblica di dati e prodotti scientifici, la sceneggiatura rimane ancorata a schemi collaudati. Ciò è in parte dovuto a David Koepp, che ha anche adattato il romanzo di Michael Crichton per il film originale e che, qui, è più interessato a una nostalgia arrogante che a un nuovo approccio. Le persone vivono ancora come se il futuro fosse infinito.

Il rapporto con gli animali ha solo due registri in questo film: gli umani li proteggono o li combattono. Il loro ruolo dominante rimane indiscusso. I discorsi degli ultimi decenni sembrano essere passati inosservati ai creatori di "Jurassic World", sebbene il loro film si muova proprio sulla tensione tra l'istinto umano di conservazione e la consapevolezza ecologica per il futuro del pianeta.

Nonostante il suo intrattenimento, il film riesce certamente a rendere tangibile la violenza di una mitragliatrice contro una creatura indifesa. Ma alla fine, questa diventa semplicemente la spietatezza di un singolo individuo. Secondo le regole di un blockbuster, il bene intrinseco dell'umanità non può essere compromesso.

La questione etica del film si riduce al logorante equilibrio tra la paura del mostruoso e la compassione per le creature aliene. È posta in modo più convincente alla vista dei dinosauri mutati, vittime di test genetici un tempo condotti sull'isola. Sono raccapriccianti da vedere proprio a causa dell'intervento umano sul loro DNA, e non si sa mai se il disgusto che si prova alla loro vista sia in realtà vergogna per le malefatte umane.

Con Dolores, una giovane aquilope erbivora, il film si rivela ingenuamente e con la stessa ingenuità di una pubblicità di giocattoli. La creatura, che stringe amicizia con una bambina, è così carina che ci si aspetta quasi di vedere un cartellino del prezzo mentre barcolla sullo schermo.

In generale, esiste una gerarchia tra le creature che ha a che fare con il loro aspetto. Più sono mostruose, a quanto pare, più sono facili da uccidere. Forse non ci si può aspettare di più da una produzione hollywoodiana del genere. Tuttavia, non è ancora chiaro cosa si aspettino i creatori della serie.

Rispetto a "Il pianeta delle scimmie" o "Hunger Games", "Jurassic World" non osa certo fare molto. Offre invece una peculiare esibizione autocelebrativa di tropi visivi, come la sagoma di un T-Rex dietro un muro di nebbia illuminato da riflettori.

È anche appropriato che il film faccia del suo meglio per catturare l'entusiasmo infantile tipico di Spielberg, con occhi brillanti e bocche spalancate, come una magia cinematografica di dimensioni straordinarie. In particolare, una sequenza con giganteschi titanosauri che si accoppiano in un prato idilliaco fatica un po' a raggiungere livelli di sconvolgimento.

Questo recupero della meraviglia è una strana ossessione del film. Implicitamente, l'entusiasmo per i dinosauri viene equiparato all'amore per il cinema. Come se il cinema fosse solo uno spettacolo, come se ci si potesse solo meravigliare dell'incredibile. La domanda è se gli spettatori abbiano davvero dimenticato questo senso di meraviglia, o se oggi sia semplicemente impossibile rimanere sbalorditi dalla vista dell'animazione al computer. In definitiva, si può solo ammirare la brillantezza tecnica; nessuno paragona ciò che si vede alla realtà, al giorno d'oggi.

I misteri dell'inimmaginabile trovano risposta con gli effetti speciali. Il modo in cui i dinosauri vengono animati è meno interessante. Forse è significativo che siano proprio i mutanti del film a diffondere il terrore. Il comune Velociraptor non basta più. Oggi, persino la realtà estinta è troppo poco spettacolare per il cinema, dove vale ancora la regola: solo chi non guadagna abbastanza soldi morirà.

Al cinema.